Gestión de incidencias de prevención de riesgos laborales en obras de construcción utilizando la metodología bim

• CRISTINA CALDERÓN GALLO. Arquitecto Técnico (Directora Departamento PRL, Calidad y Medio Ambiente).
• AITOR OTERO OLMOS. Arquitecto Técnico (Responsable Departamento BIM).

INTRODUCCIÓN

Arpada es una empresa constructora, fundada en 1973, especializada en proyectos residenciales y sanitarios. La cartera de proyectos de Arpada está compuesta por 25-30 proyectos/año (facturación anual entre 120-150 millones de euros), ubicados principalmente en la Comunidad de Madrid. En 2011, se funda Arpada México, especialistas en construcción vertical.

En 2016, Arpada comienza a cambiar la forma de trabajar en los proyectos, mediante la implantación de metodologías colaborativas como las relacionadas con el entorno BIM, y herramientas de Lean Construction.

En este sentido y con el objetivo de buscar sinergias entre los departamentos y las nuevas herramientas, en 2019, el Departamento BIM junto con el Departamento de Prevención de Arpada, comenzaron a trabajar conjuntamente para analizar la viabilidad de utilizar un CDE (Common Data Environment) para gestionar la prevención de riesgos laborales en obras de construcción, utilizando la herramienta BIM360 DOCS y DESIGN mejorando así la comunicación y la trazabilidad de las incidencias, fomentando el trabajo colaborativo.

El uso del CDE se plantea como una solución para mejorar en dos aspectos principalmente:

• Reducir los recursos y el tiempo, al comprobar y realizar las inspecciones de seguridad durante la ejecución de la obra.

• Mejorar la comunicación entre los equipos de obra y el Departamento de prevención gracias a trabajar en un entorno colaborativo.

ANTECEDENTES

Antes de la implantación de la nueva metodología, el proceso que se realizaba en Arpada consistía en lo siguiente: 

• El técnico de seguridad realizaba la visita de obra y anotaba las incidencias en un cuaderno. En esas notas se indicaba la incidencia detectada y la ubicación de la misma, la mayoría de las veces la ubicación no correspondía con la designación del equipo de obra, además se tomaba una foto de la misma.

• Una vez hecha la visita, el técnico de prevención acudía a la oficina para generar un informe en una tabla de datos, en ella se describían las incidencias detectadas y se incorporaban las fotos, editadas anteriormente con un programa de edición de imágenes, posteriormente se enviaba el informe al equipo de obra, vía correo electrónico.

• Posteriormente, se informaba al equipo de obra vía e-mail y éste se encargaba de solucionar las incidencias y de generar un nuevo informe, adjuntando de nuevo las fotos con la solución adoptada y la información necesaria.

El informe no se daba por cerrado hasta que no se daba solución a todas las incidencias, no quedando registro de las soluciones adoptadas en tiempo real, sino que se dependía de la solución de todo el conjunto, lo que suponía una demora en el tiempo, no quedando constancia diaria de la solución a nivel individual de cada incidencia.

Analizando el proceso se detectaron las siguientes cuestiones sobre las que se podía mejorar:

El técnico de seguridad y los equipos de obra tenían que generar informes, perdiendo aproximadamente 1,5 horas de trabajo en cada visita de prevención y además, se generaban tareas improductivas y repetitivas.

Es destacable también la pérdida de información por una comunicación deficiente entre todos los intervinientes de la obra (encargados, capataces, ayudantes, brigada de seguridad, etc.). 

Además, el proceso dependía de que un miembro del equipo técnico comunicara el informe al resto de los trabajadores o empresas afectadas.

Por todo ello, en Arpada, se decide buscar una herramienta de trabajo colaborativa para conseguir mejorar el proceso, sobre todo la trazabilidad de las incidencias detectadas en las visitas de los técnicos y del cierre por parte del equipo de obra.

METODOLOGÍA

1. El Departamento BIM y el Departamento de Prevención, estudian y analizan diferentes herramientas de CDE, que permitieran digitalizar y facilitar el trabajo colaborativo entre las partes interesadas en el procedimiento de la gestión de incidencias y selección de la herramienta más adecuada.
2. Implantación de dicha herramienta en una serie de obras de la empresa, seleccionadas previamente por el equipo investigador, atendiendo a cada obra, se diseña una metodología tipo para utilización de la herramienta que mejore el procedimiento utilizado con anterioridad.
3. Medición de la satisfacción en los equipos de obra de la metodología implementada.

RESULTADOS.

1. Tras un estudio pormenorizado de las herramientas que se comercializan en España para facilitar la trazabilidad y el trabajo colaborativo, destacamos las siguientes: Dalux, Finalcad, BIM 360, de entre todas ellas se decide trabajar con BIM 360 porque el entorno de trabajo en la empresa gira en torno al software de Autodesk, por facilidad y simplicidad en su uso, por la posibilidad de realizar trabajo colaborativo en un entorno CAD y también en un entorno BIM, y por su gestión de incidencias, entre otros.

2. La implantación de la herramienta pasó por las siguientes fases:

• Fase 1. Se seleccionan las obras piloto, para poder testar la viabilidad de la metodología BIM, valorando la fase en la que se encuentra la obra y teniendo en cuenta las posibilidades de éxito buscando perfiles humanos tecnológicos.
• Fase 2. Se compraron Tablet para dichas obras y terminales móviles que soportaran la herramienta, tanto para los técnicos del Departamento de Prevención, como cada uno de los equipos de obra que intervenían en el procedimiento de la gestión de las incidencias (jefes de obra, ayudantes de obra, encargados, capataces y brigadas de seguridad).
• Fase 3. Se trabaja con la herramienta a lo largo del desarrollo de la obra y solventados los ajustes, se estableció una metodología tipo para poder funcionar en cada una de las obras de Arpada.

3.Metodología tipo implantada:

• Fase 1. Se formó “in situ” a cada uno de los equipos en el manejo de la herramienta, asesorados en todo momento por el Departamento BIM y por los técnicos de prevención de cada una de las obras. Además, se les apoyó en todo momento mediante soporte técnico para el manejo de la herramienta.  Siendo este uno de los aspectos clave para cambiar la forma de trabajo que tantos años llevaban haciendo nuestros empleados.
• Fase 2. El Departamento BIM, crea el proyecto en BIM 360, añadiendo y adaptando los planos en CAD del proyecto, configura el listado de localizaciones (siempre consensuado por el equipo de obra), y además se incluyen campos personalizados específicos para este tipo de incidencias (“solución propuesta”, y “respuesta”)
• Fase 3. Tras detectar una incidencia, el técnico de obra realiza la visita a la obra, abre la aplicación app del móvil, crea la incidencia (el texto puede ser escrito o dictado), asocia la foto de la misma (en la misma foto puede realizar anotaciones, señalar, dibujar, etc.) y a través de un desplegable localiza el lugar de la misma e indica el nivel de riesgo (fig. 1). Además, la herramienta permite adjuntar documentos (Word, pdf, etc.), como por ejemplo: procedimientos de trabajo, listas de chequeo etc.…).

Durante la visita del técnico, cada miembro del equipo de obra puede visualizar en tiempo real, en sus modelos, dónde se están produciendo esos problemas de prevención, solucionarlos, y cerrar esas incidencias desde sus dispositivos móviles, en la mayor brevedad posible.

• Fase 4. Una vez finalizada la visita, en la misma obra, el técnico genera el informe con las incidencias detectadas. Además, la misma herramienta genera un pdf interactivo (puedes pinchar en el índice y te lleva a la incidencia señalada, se puede descargar las imágenes, pinchando el título de la incidencia te redirige a bim 360 directamente, etc). Destacar, que el equipo de obra también podría remitir el informe con las incidencias que han cerrado (fig. 2).

• Fase 5. Por último, tras un periodo de seguimiento e implantación de 6 meses, se facilitó a nuestros empleados (técnicos prl, jefes de obra, ayudantes de obra, encargados y Brigada de seguridad) un cuestionario anónimo con una escala “Likert” siendo 5 el resultado más positivo.

Cruzando esta información, obtenida con las encuestas, con la registrada en BIM 360, podemos indicar que la gestión de incidencias a través de un CDE, implica que las incidencias de prevención se solucionan un 70% más rápido que de la forma tradicional, con lo cual conseguimos minimizar el riesgo, y conseguir obras más seguras.

Por último, si contabilizamos el volumen de obras total y el número de informes realizados, podemos calcular que, en el caso concreto de Arpada, se podrían reducir más de 100 h/mes de trabajo, que traducidas al ámbito económico supone un ahorro de unos 3.000 euros/mes.

Conclusiones

A través de esta herramienta CDE, conseguimos tener un panel de control donde tenemos registrada la situación de las incidencias de prevención de todas las obras en tiempo real y con total trazabilidad (desde su detección hasta el cierre de la misma), mejorando la comunicación entre el departamento de producción y de prevención, pudiendo este último sacar indicadores que nos permitan adelantarnos a posibles problemas de seguridad futuros.

La aceptación de esta nueva metodología por parte de los técnicos de obra y personal de obra es muy elevada.

El tiempo empleado para la generación de los informes, tanto por parte de los técnicos de prevención, como de los equipos de obra, también se ha visto reducido drásticamente.

Se confirma que el uso de un CDE para la gestión de la prevención en obra, permite tener un panel de control donde queda registrada la situación de las incidencias de prevención de todas las obras en tiempo real y con total trazabilidad, mejorando la comunicación entre el departamento de prevención y el de producción.

Además, como objetivo de la empresa para este año, es utilizar la plataforma BIM 360 para gestionar diferentes procedimientos de los demás departamentos de Arpada.